Bron: Eva Bartlett
op RT 11 november 2019

Evo Morales, een inheemse leider die zich verzette tegen het IMF en het Amerikaanse imperialisme veroordeelde, werd door het leger onder druk gezet om af te treden na het winnen van een verkiezing. Toch noemt Washington deze flagrante staatsgreep in Bolivia een overwinning voor de democratie?

Morales werd op 20 oktober herkozen als president van Bolivia. De organisatie van de Amerikaanse staatssteunorganisatie (OAS) was niet tevreden en bemoeide zich met een soevereine natie – zoals de VS dat zelf zo goed doet – met een rapport waarin staat dat er “duidelijke manipulaties” waren van het stemproces. De zware financiering van de VS heeft uiteraard geen invloed op het OAS-beleid …

In ieder geval kondigde president Morales op 10 november voor het eerst een nieuwe verkiezing aan. Later die dag kondigde hij zijn ontslag aan, en noemde als reden de recente brutaliteit van de rechtse oppositie van Bolivia, waaronder het “ontvoeren en mishandelen” van inheemse families en het afbranden van de huizen van overheidsfunctionarissen.

Ik neem ontslag uit mijn functie als president zodat (Carlos) Mesa en (Luis Fernando) Camacho de socialistische leiders niet blijven vervolgen.

Morales was duidelijk dat zijn beslissing uitsluitend te wijten was aan het geweld dat oppositieleiders aanzette. Morales beschreef echter, evenals vele andere politici en commentatoren, wat er gebeurde als een ‘militaire staatsgreep’.

Voormalige Braziliaanse president Dilma Rousseff tweette haar solidariteit met de “legitieme president van Bolivia [Evo Morales] die werd afgezet door een militaire staatsgreep, zijn huis bestormd werd door de politie en een illegaal arrestatiebevel kreeg. Een zeer serieuze aanval op democratie in Latijns-Amerika en geweld tegen het Boliviaanse volk. “

Een andere Braziliaanse ex-president, Lula, verklaarde eveneens het ‘aftreden’ als een staatsgreep. En zelfs vóór de gebeurtenissen op 10 november voorzag de Argentijnse Cristina Kirchner dat er druk zou zijn om Morales uit zijn ambt te dwingen, net als de president van Venezuela, Nicolás Maduro.

Zoals de meeste lezers zullen weten, is dit niet de eerste door de VS gesteunde staatsgreep in Latijns-Amerika. Het is de geschiedenis van Washington van bemoeienis in soevereine naties, die vele decennia teruggaat. Maar laten we kijken hoe Bolivia veranderde onder leiding van Morales.

Armoede, werkloosheid en analfabetisme namen allemaal aanzienlijk af onder Morales. Volgens een rapport van het Centre for Economic and Policy Research (CEPR) was Bolivia zelfs de “snelstgroeiende” economie in Zuid-Amerika, die “in wezen een kwart eeuw stagneerde voordat Morales president werd in 2006.”

Om dit te doen, “echter, beëindigde de Boliviaanse regering 20 jaar IMF-overeenkomsten in 2006”, merkt hetzelfde CEPR-rapport op. Bovendien hebben het sluiten van Amerikaanse militaire bases, het dreigement om de Amerikaanse ambassade in Bolivia te sluiten en het nationaliseren van de olie- en gasindustrie niet bijgedragen om hem in de gratie van ‘democratie-brengers’ te brengen.

Met Amerika’s lust om de wereld te ‘democratiseren’ en daarbij kostbare hulpbronnen te stelen, maakt de nationalisatie van de goederen van een land echt een rotsooi van de vuile plannen van Washington. Dat Bolivia voor $ 2,3 miljard aan contracten heeft gesloten, om zijn lithiumafzetting met China te ontwikkelen, niet met de VS, maakt het niet beter.

Wie profiteert er van dat Bolivia haar president Morales verliest? Niet het Boliviaanse volk, dat is zeker. In feite voorspellen sommigen dat de toekomst van Bolivia erg zwaar kan zijn onder het bewind van een Amerikaanse marionet.

“Mijn zonde is dat ik een inheems vakbondsleider ben . We geven het op zodat mijn broeders niet langer vertrapt wordt, ‘zei Morales bij het indienen van zijn gedwongen ontslag.

Deze verklaring toont op indringende wijze het racisme en het totale gebrek aan bezorgdheid van de VS voor de bevolking van Bolivia. Bezorgde burgers overal ter wereld houden rally’s in solidariteit met de gekozen president van Bolivia en tegen alweer een door de VS gesteunde staatsgreep van een soevereine natie.

“Hij verbergt zich nu bij zijn inheemse natie en de doodseskaders hebben een arrestatiebevel voor hem uitgevaardigd,” merkte analist Laith Marouf op. “Weet nu dat als ze hem doden en beweren dat hij zich tegen arrestatie verzette, of dat hij zelfmoord pleegde; dat het een moord is, in het land dat de moord op Che Guevara zag. ‘

Terwijl gebeurtenissen zich in Bolivia afspelen, is het belangrijk om rekening te houden met de mogelijke beangstigende uitkomsten. Alles is mogelijk wanneer de Amerikaanse imperiale belangen op het spel staan.

Eva Bartlett

Eva Bartlett is a Canadese onafhankelijke journalist en activist. Ze heeft jaren doorgebracht in conflictgebieden in het Midden-Oosten, vooral in Syrië en Palestina (waar ze bijna vier jaar woonde).

De verklaringen, standpunten en meningen in deze kolom zijn uitsluitend die van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijk die van RT.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *