Bron: José R. Cabañas Rodríguez
Resumen-Engels, Havana 27 mei 2026 ~~~
De verklaringen die op 20 mei werden afgelegd door de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio, samen met het besluit van het zogenaamde Ministerie van Justitie om aanklachten in te dienen tegen de voormalige Cubaanse president Raúl Castro Ruz, waren slechts twee van de “nieuwsberichten” die de afgelopen dagen hebben bijgedragen aan het opbouwen van een zaak tegen Cuba, die uiteindelijk zou worden gebruikt als voorwendsel om militaire actie tegen het eiland te ondernemen.
Deze zogenaamde “juridische” actie werd aangekondigd slechts enkele uren nadat het hoofd van de Central Intelligence Agency een bezoek had gebracht aan Havana, na het verspreiden van verschillende berichten over een vermeend aanbod van Amerikaanse humanitaire hulp, en parallel aan de aankondiging van nieuwe sancties tegen hooggeplaatste functionarissen van Cubaanse instellingen.
De diversiteit aan onderwerpen die publiekelijk worden besproken om Cuba te demoniseren, wijst er onder andere op dat de Amerikaanse regering – of specifieke vertegenwoordigers daarvan – probeert met meerdere doelgroepen tegelijk te communiceren, om met elk van hen specifieke doelstellingen te bereiken.
De eerste is het Cubaanse publiek in eigen land. Tot voor kort was het doel van het toebrengen van menselijke en materiële verliezen aan de vijand in oorlogen het veroorzaken van doden en gewonden, plus de vernietiging van gevechtsmaterieel of militaire installaties. Today, casualties are counted from the moment those who must participate in the defense of their country begin to have doubts, feel intimidated, or lose their so-called fighting spirit. In this regard, U.S. forces have spent five continuous months firing all manner of cognitive artillery, which is having a cumulative effect on a segment of Cubans who face daily shortages of every kind and magnitude.
Another target audience for these bursts of disinformation is Cubans living in South Florida, who consume this news almost as an alcoholic distraction from the question thousands of them ask themselves every day: when will they be deported and under what conditions.
In fact, the anti-Cuban animosity of recent months has allowed the three House members who claim to represent them in the U.S. Congress to bask in the spotlight of newspaper front pages and prime-time TV—a spotlight they would have been unlikely to enjoy had their workdays been dedicated to assisting their constituents in dealing with U.S. Immigration and Customs Enforcement and other hardships.
They have not explained to their constituents that, precisely, one of the main reasons for the push for “regime change” in Cuba is to bring about the hasty, massive, and disorderly return of all those Cubans deemed expendable on the mainland.
De stortvloed aan berichten waarin het verhaal van een ‘mislukte staat’ en de ‘incompetentie van de Cubaanse regering’ wordt herhaald, vormt een rookgordijn voor de werkelijke rampen die diverse Latijns-Amerikaanse regeringen – gekozen met de zegen of het medeplichtige zwijgen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en het Southern Command – dag in dag uit in hun eigen landen veroorzaken. De toename van de onveiligheid, de greep van drugshandelaren op steeds grotere gebieden en de welig tierende corruptie in officiële instellingen krijgen geen ruimte om de krantenkoppen over de ‘Cubaanse crisis’ te verdringen.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat veel van degenen die naar deze anti-Cubaanse symfonie luisteren, geen aandacht meer schenken aan de rampzalige operatie tegen Iran, genaamd ‘Epic Fury’. Hoeveel journalisten brengen nog verslag uit over de misdaden tegen Palestijnen in Gaza vanuit redactiekamers in Houston, Chicago of Los Angeles?
Maar er is nog steeds een bredere doelgroep die door deze nieuwsuitbarstingen wordt bereikt. Waarom wordt er, 30 jaar na dato, een incident aangegrepen om een juridische aanklacht te rechtvaardigen tegen een voormalig staatshoofd dat binnenkort 95 jaar wordt?
Waarom richtten de makers van dit nieuws in Washington zich niet op opperbevelhebber Fidel Castro, die in 1996 aan het roer van de regering stond? Waarom is er geen zaak opgebouwd tegen de huidige Cubaanse president, Miguel Díaz-Canel, in de stijl van wat er in Caracas gebeurde?
De doelwitten van deze raketten lijken meer in de krochten van de Amerikaanse samenleving te liggen dan in de muur van de Malecón in Havana.
Ze proberen de chaos van het Trump-tijdperk aan te grijpen om een deel van de wederzijdse geschiedenis te herschrijven en daarbij veel mensen en instellingen te marginaliseren die een belangrijke rol hebben gespeeld in de toenadering die in de periode 2015–2017 plaatsvond.
Raúl Castro is degene die, samen met Barack Obama, op 17 december 2014 de aankondigingen deed; die in november 2015 triomfantelijk werd ontvangen door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in New York; en die de Amerikaanse president in maart 2016 in Havana met alle eerbied ontving. Duizenden foto’s die deze momenten vastlegden, circuleerden in de publieke verbeelding en blijven nog steeds in het geheugen van veel mensen hangen.
Deze drie gebeurtenissen en alle symboliek die ermee gepaard ging, vormden de basis voor de grootste menselijke uitwisseling tussen de twee landen in de afgelopen decennia. Miljoenen mensen reisden heen en weer tussen Amerikaanse en Cubaanse steden tussen 2018 en begin 2019, het tweede en derde jaar van het 45e presidentschap van Trump.
Er is een “behoefte” ontstaan om degenen te demoniseren die de leiders van de Amerikaanse Kamer van Koophandel persoonlijk verwelkomden, met name de topmanagers van Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen en cruisemaatschappijen en de belangrijkste landbouworganisaties – die allemaal van oudsher banden hebben met de Republikeinen en financiële bijdragen leveren.
Dertig jaar later grijpen ze terug op de episode van het zogenaamde “neerschieten van de „kleine vliegtuigjes“ van de contrarevolutionaire organisatie Brothers to the Rescue, in een poging om terug te keren naar de sfeer die heerste vóór en onmiddellijk na de goedkeuring van de zogenaamde Helms-Burton-wet, die de leus „alles mag tegen Havana“ rechtvaardigde.
Voor de twee generaties Amerikanen die nu pas horen over „de macabere actie van Cuba tegen kleine burgervliegtuigen“, wil ik duidelijk maken dat het door de Amerikaanse nieuwsmedia en officiële Amerikaanse documenten naar behoren is gedocumenteerd dat de provocatie tegen de Cubaanse soevereiniteit en de daaropvolgende reactie om deze het hoofd te bieden alleen mogelijk waren omdat de federale autoriteiten geen preventieve maatregelen hadden genomen tegen de belangrijkste daders, ondanks herhaalde waarschuwingen van Cubaanse zijde dat geen nieuwe illegale binnenkomsten op het grondgebied of in de territoriale wateren zouden worden toegestaan. Wie met vuur en buskruit speelt, mag niet bang zijn voor de explosie.
In het web van belangen dat zich in Washington altijd achter elk politiek project vormt, zijn er steeds diverse prioriteiten en persoonlijke agenda’s. Ondanks de theatrale vaardigheden van de huidige minister van Buitenlandse Zaken en andere functionarissen bij hun pogingen om leugens als waarheid te verkopen, zijn er elementen in hun kring die hun frustratie – of hun verlangen naar de schijnwerpers – niet kunnen bedwingen en uitspraken doen die het werkelijke doel onthullen van de acties die onder het mom van iets anders worden uitgevoerd.
Op 26 mei lieten twee laaggeplaatste samenzweerders binnen het leger van bureaucraten dat Marco Rubio heeft gerekruteerd voor acties tegen Cuba, het werkelijke doel ontglippen van al die ophef tegen de symbolische figuur van legergeneraal Raúl Castro Ruz in de ogen van het Amerikaanse publiek.
In een opiniestuk voor het extreemrechtse mediakanaal Fox News, nadat ze president John F. Kennedy een “verrader” hadden genoemd in het licht van de doelstellingen van de indringers in de Varkensbaai en Ronald Reagan, de “oudere” Bush en de “jongere” Bush als lafaards hadden bestempeld vanwege hun acties tegen Cuba, kwamen ze meteen ter zake.
De auteurs concludeerden dat: “Tussen 2014 en 2017 voerde de regering-Obama het meest roekeloze experiment in de geschiedenis van de betrekkingen tussen de VS en Cuba uit (…) De theorie was dat de openstelling de hervormers zou versterken. Die theorie was een fantasie.”
De tekst bevat geen enkele feitelijke opmerking over de 22 memoranda van overeenstemming die tussen de partijen zijn ondertekend, noch over de tastbare voordelen die zakenmensen en ondernemers hebben genoten, noch over het aantal wetenschappelijke, culturele of religieuze projecten dat werd georganiseerd, laat staan over de zogenaamde Cubaanse familieagenda die emigranten verbindt met hun plaats van herkomst.
Terwijl de huidige aanhangers van Trump spreken over hun plannen om oorlog te voeren tegen derden, begint de nevenschade op Amerikaans grondgebied al toe te nemen.
Topfoto: 22 maart 2016, President Barack Obama geniet van een baseball game samen met Raul Castro in Havana.
José R. Cabañas Rodríguez is directeur van het Centrum voor Internationaal Beleid (CIPI) in Havana, Cuba, en voormalig Cubaans ambassadeur in de VS.