Bron: MintPress Nieuws Desk 04 april, 2018 ~~~

LA PAZ, BOLIVIA (Analyse) – Toen het Grondwettelijk Hof van Bolivia in januari de beslissing nam om aspecten van de grondwet te wijzigen die beperkingen oplegden aan het aantal keren dat een verkozen ambtenaar zich herkiesbaar kon stellen, leidde dat tot een vlaag van negatieve berichtgeving in de mainstream media.

“Bolivia vertelt president dat zijn tijd erop zit. Hij luistert niet”, kopte een New York Times. “President Evo Morales van Bolivia lijkt geobsedeerd om aan de macht te blijven,” verklaarde een ander. Andere mainstream publicaties hebben dit voorbeeld gevolgd, met zinnen als “president voor het leven” die de koppen en pagina’s van The Washington Post en Bloomberg sierden.

Nicolas Melendres, een Boliviaanse journalist en activist bij La Resistencia, een alternatief media platform, vindt dergelijke uitspraken van media hypocriet. Hij vertelde MintPress:

Dit is iets dat niet alleen in Bolivia wordt gedaan … we hebben het voorbeeld van Angela Merkel in Duitsland. Ik geloof dat het al haar vierde termijn wordt dat ze herkozen wordt als bondskanselier. En dat is okĆ©, want ze is democratisch herkozen. Er zijn andere voorbeelden, als ik me niet vergis; ze hebben hetzelfde kiesstelsel in Spanje. Spanje heeft geen term limits…

En waarom probeert men ons hier in Latijns-Amerika te doen geloven dat herverkiezing slecht is? Dat continuĆÆteit in het bestuur slecht is?”

Terwijl de media “dictator” roepen, vragen Morales’ aanhangers zich af waarom de populairste president van Bolivia, onder wiens leiderschap armoede en werkloosheid drastisch zijn afgenomen – een feit dat zelfs het Internationaal Monetair Fonds (IMF) heeft moeten toegeven – niet hetzelfde voorrecht van onbeperkte herverkiezing kan genieten als veel leiders in de eerste wereld.

Melendres stelt dat de oppositie tegen Morales’ kandidatuur voor de verkiezingen van 2019 niet voortkomt uit echte bezorgdheid over “democratie”, maar eerder uit de bedreiging die Morales’ regering heeft gevormd voor de Boliviaanse landoligarchie en de daarmee verbonden buitenlandse belangen:

President Evo Morales heeft de aspiraties van de meerderheid van de Bolivianen veroverd en tot werkelijkheid gemaakt… Natuurlijk is de oppositie bang dat ze de verkiezingen van 2019 tegen Evo Morales niet zal winnen. En als we het over de oppositie hebben, hebben we het niet alleen over de Boliviaanse oppositie, maar ook over buitenlandse belangen voor wie Evo Morales een bedreiging vormt… In feite vormt Evo Morales een bedreiging voor het mondiale kapitalisme. Hij vormt een bedreiging voor veel kapitalistische belangen in de wereld, en dus is het logisch dat zij hem ten val proberen te brengen.”

Het “Leugenkartel”

Carlos Valverde, de journalist die het verhaal bracht van Evo Morales’ vermeende geheime zoon met een tiener partner, zou later toegeven dat zijn informatie fout was, maar niet nadat de schade voor Morales al was aangericht.


Carlos Valverde, de journalist die het verhaal naar buiten bracht van de vermeende geheime zoon van Evo Morales met een tiener partner, zou later toegeven dat zijn informatie fout was, maar niet nadat de schade voor Morales al was aangericht. (Foto: Archivo)

De rechtervleugel van Bolivia beweert, samen met zijn Noord-Amerikaanse bondgenoten en media, dat de beslissing van het hof over herverkiezing fundamenteel antidemocratisch is, en dat het in tegenspraak is met een referendum dat op 29 februari 2016 werd gehouden en waarin werd gevraagd of de Bolivianen het grondwetsartikel dat presidentiƫle termijnen oplegt al dan niet wilden wijzigen.

De stemming was sterk verdeeld, waarbij het “nee” nauwelijks 51 procent van het electoraat haalde voor een verrassende overwinning. De resultaten van deze stemming worden door een groot deel van de oppositie en door media als The New York Times aangehaald als bewijs dat “Bolivia nee heeft gezegd”, maar Melendres stelt dat dit een oversimplificatie en veralgemening is van wat er werkelijk is gebeurd:

Wat is het discours dat de oppositie hierover gebruikt? ā€¦ Dat “Bolivia nee heeft gezegd.” ā€¦ Het eerste idee dat duidelijk moet zijn is dat Bolivia niet “nee” heeft gezegd. Vijftig procent van Bolivia, of liever gezegd vijftig procent van het electoraat, heeft nee gezegd. Dat is niet “Bolivia.” De andere 50 procent zei ja.

In de maanden voorafgaand aan de stemming wezen de opiniepeilingen op een gepolariseerd Bolivia, maar met een kleine maar constante voorsprong op de ja-stemmers.

In de dagen voor de stemming werd de Boliviaanse pers echter verteerd door een mediaschandaal toen journalist Carlos Valverde het verhaal naar buiten bracht dat Morales een geheime zoon zou hebben verwekt bij een tienerpartner, Gabriela Zapata, en dit in de doofpot zou hebben gestopt. Het verhaal werd later ontmaskerd als “nepnieuws”, maar het kwaad was geschied. Het vermeende “schandaal”, samen met andere verhalen waarin werd beweerd dat vice-president Alvaro Garcia Linera had gelogen over zijn opleiding, was voldoende om de stemming ternauwernood te doen kantelen in het voordeel van de “nee”-stemmers.

In de maanden na het referendum heeft de regering van Morales een groep van de machtigste journalisten van het land aangeklaagd als een “leugenkartel“, dat sensatieverhalen verzint om de publieke opinie te manipuleren tijdens belangrijke verkiezingsmomenten.

Leugens in de media, een transnationale onderneming

Melendres van La Resistencia, zelf journalist in de frontlinie van de Boliviaanse mediastrijd, vertelde MintPress dat in politieke processen zoals die in Bolivia, de kapitalistische media vaak een bepalende factor kunnen zijn:

De media kunnen, als puntje bij paaltje komt, beslissen of een regering binnenkomt of nietā€¦ Het is misleiding, liegen, dat het volk in verwarring kan brengenā€¦ De media kunnen niet losgekoppeld worden van degenen die ze financierenā€¦ De media worden altijd gefinancierd door een bepaalde sociale klasse die een bepaald belang heeft. Zij willen dat het volk alleen hoort wat deze sociale klasse in haar eigen belang heeft. Het merendeel van de media in de wereld zijn kapitalistische ondernemingen die op natuurlijke wijze het wereldkapitalisme en het imperialisme uitoefenen als hegemonie over de publieke opinie.”

Inderdaad, Bolivia’s “kartel van leugens” onthult een nationaal medialandschap dat nauw verbonden is met buitenlandse, imperialistische belangen.

Een van de meest prominente leden van het “kartel”, Raul PeƱaranda, is de oprichter van Pagina Siete, een van Bolivia’s meest prominente kranten, en is momenteel hoofdredacteur van de Agencia Noticias de Fides.

Raul PeƱaranda spreekt op een evenement gesponsord door de National Endowment for Democracy in Washington D.C. (Foto: Susana Escobar/Twitter)

Raul PeƱaranda spreekt op een door de National Endowment for Democracy gesponsord evenement in Washington D.C., juni, 2017. (Foto: Susana Escobar/Twitter)

PeƱaranda is echter nauw verbonden met het door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken gefinancierde National Endowment for Democracy (NED), waar hij momenteel een fellowship bekleedt. Zijn NED biografie beschrijft hem als een “onafhankelijke” journalist, die vecht tegen “mechanismen die door de Boliviaanse regering worden gebruikt om inbreuk te maken op democratische vrijheden en om onafhankelijke media te controleren en te coƶpteren”.

In plaats van zijn activiteiten in samenwerking met het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken te ontkennen, heeft PeƱaranda artikelen gepubliceerd op websites die aan NED gelieerd zijn, waarin hij opschept over zijn rol in het beĆÆnvloeden van de uitkomst van het referendum van 2016.

PeƱaranda’s opvolger bij Pagina Siete is Juan Carlos Salazar, die in 2016 ook werd aangesteld als directeur van de Boliviaanse NGO, Foundation for Journalism. De Stichting voor Journalistiek beweert “een non-profitorganisatie te zijn die werd opgericht door Boliviaanse journalisten,” die “geen ideologische, politieke, raciale of religieuze verbintenissen heeft.”

De zogenaamd “onafhankelijke” Foundation for Journalism is echter een plek gegund op de lijst van organisaties die door de NED worden gefinancierd.

Het NGO-media complex

Demonstrators march along the Santa Fe road towards Santa Cruz, Bolivia, Tuesday, Sept. 16, 2008. Tens of thousands of supporters of Bolivia’s President Evo Morales marched towards the opposition stronghold of Santa Cruz de la Sierra, to demand the imprisonment of Pando’s province Gov. Leopoldo Fernandez and the return of state buildings seized last week by opponents to Morales’ government during violent protests that ended up with several people dead.(AP Photo/Dado Galdieri)


Tienduizenden aanhangers van Bolivia’s president Evo Morales marcheerden naar het oppositiebolwerk Santa Cruz de la Sierra, om de gevangenneming te eisen van de provinciegouverneur van Pando, Leopoldo Fernandez, na de afslachting van 13 aanhangers van Morales in Pando op 11 september 2008. (AP/Dado Galdieri)

De Beweging naar het Socialisme van Evo Morales begon in 2004 aan populariteit en invloed te winnen als een alliantie van campesino cocaboeren met linksen en marxisten. Deze alliantie wordt belichaamd door het duo Morales, een cocalero, en vice-president Alvaro Garcia Linera, een voormalig lid van de linkse guerrilla die op de Amerikaanse terroristenlijst staat.

De Argentijnse journaliste Stella Calloni betoogt in haar boek, Evo en la Mira: CIA y DEA en Bolivia, dat de Verenigde Staten “low intensity war” tactieken hebben toegepast om het leiderschap van Morales te ondermijnen en de weg te bereiden voor een mogelijke regimewisseling. Zij stelt dat dit duidelijk werd tijdens een poging tot staatsgreep in september 2008, toen werd ontdekt dat de Amerikaanse ambassadeur Philip Goldberg had samengewerkt met separatistische groeperingen in verschillende regio’s van het land. Hij werd nog datzelfde jaar uitgewezen als ambassadeur. Volgens Calloni:

Ze probeerden een ‘volksopstand’ tegen Evo Morales af te schilderen, wat in werkelijkheid een actie van oorlogvoering met lage intensiteit was, die, zoals nu bekend is, de steun had van huurlingengroepen binnen en buiten het land; en speciale troepen van de Verenigde Staten in Paraguay, in de grenszone met Bolivia, om ‘binnen te komen’ zodra de staatsgreep plaatsvond ‘om het Boliviaanse volk te helpen’ in hun strijd tegen de vermeende ‘dictator’.

Bovendien was het plan om de rijkste regio van het land, de zogenaamde “Media Luna”-zone (Santa Cruz, Beni, Pando), waar het grootste deel van het Amazonegebied en Tarija zich uitstrekt, af te scheiden. Dit is een oude droom van de oligarchen van deze regio, bruut racistisch en separatistisch, die bovendien nazi’s verborgen, zoals de “slager van Lyon”, Klaus Barbie, en andere nazi’s die uit KroatiĆ« kwamen, die samen met ex-militairen van de Argentijnse dictatuur de elite-oligarchie van Santa Cruz vormen”.

Het conflict met de rechtse separatisten bereikte zijn hoogtepunt op 11 september 2008, toen minstens 13 inheemse aanhangers van Morales werden gedood in de regio Pando, wat de regering ertoe aanzette om de regio in staat van beleg te verklaren en het leger in te zetten om het gebied onder controle te houden. De Chileense president Michelle Bachelet riep een spoedbijeenkomst van UNASUR bijeen om “volledige en besliste steun te verlenen aan de constitutionele regering van president Evo Morales”.

De regio Media Luna is voor de regering Morales een strijdpunt en een bron van pogingen om haar imago te ondermijnen, vooral in de vorm van de controverse rond de plannen voor de aanleg van een snelweg door het Isiboro Secure National Park and Indigenous Territory, algemeen bekend als TIPNIS, om het departement Beni te verbinden met Cochabamba.

In 2013 werd overleg gepleegd met de inheemse gemeenschappen in de regio, waarbij de meerderheid het project steunde. De snelweg stuitte echter op hevig verzet van diverse milieu-ngo’s en buitenlandse media, die de controverse tot op internationaal niveau hebben uitgezonden. Dit begon grotendeels toen AVAAZ, een belangengroep waarvan bekend is dat zij oorlog in SyriĆ« propageert, een online petitie lanceerde waarin de ontvangers werden gevraagd de Boliviaanse regering te verzoeken het project te staken.

Hoewel Melendres van La Resistencia benadrukt dat het debat over TIPNIS en over de beste manier om de gevolgen voor het milieu te minimaliseren belangrijk is en nog steeds wordt gevoerd in Bolivia, levert hij een vernietigende kritiek op buitenlandse milieuactivisten die het land binnenkomen:

Wat zijn de meest vervuilende landen in de wereld? Dat zijn de “post-industriĆ«le” landen ā€¦ de hele eerste wereld ā€¦ En wat doen deze landen natuurlijk? Wat ze doen is, in plaats van hun milieuvervuiling te verminderen, geven ze fondsen aan NGO’s in derde-wereldlanden, zodat deze NGO’s de regeringen van die landen gaan vertellen dat ze zichzelf niet ontwikkelen ā€¦ In Bolivia gaan we geen milieuactivisten uit eerste-wereldlanden dienen. Wij moeten onszelf ontwikkelen. We moeten de natuur transformeren, zodat er geen kinderen zijn die met honger en een lege maag gaan slapen.”

De regio’s in en rond TIPNIS behoren inderdaad tot de meest geĆÆsoleerde en arme van Bolivia, met weinig toegang tot basisvoorzieningen, zoals gezondheidscentra of ziekenhuizen. Hoewel de bezorgdheid over milieuschade reĆ«el is, zeggen voorstanders dat de snelweg het potentieel heeft om mensen uit een situatie van extreme armoede te halen.

De regio Beni is ook de belangrijkste vleesproducerende regio van het land, maar de geĆÆsoleerde ligging heeft het voor de producenten moeilijk gemaakt om handel te drijven.

Melendres legde aan MintPress uit dat Beni’s onvermogen om zijn product direct op de markt te brengen, het gebied in armoede heeft gehouden en afhankelijk is van veeboeren die als tussenpersoon fungeren om het product per vliegtuig naar Santa Cruz te vervoeren, waar het vervolgens wordt doorverkocht en geĆ«xporteerd naar de rest van het land. “We hebben het hier dus over ā€¦ een soort profiterende bourgeoisie, of een sociale klasse in Santa Cruz van deze veeboeren die een monopolie hebben,” zei Melendez.

Deze materiƫle belangen ter verdediging van een lucratief monopolie geven een grotere nuance aan de TIPNIS kwestie dan het al te simplistische beeld dat sommige milieugroeperingen schetsen.

Het TIPNIS-conflict is voor Bolivia een symbolische strijd geweest. Het belichaamt de reƫle moeilijkheden die gepaard gaan met het leiden en transformeren van een historisch gekoloniseerd land, en de tegenstrijdigheden van het ontwikkelen van een land dat in armoede is gedompeld en tegelijkertijd zorg dragen voor het milieu.

Helaas heeft het ook maar al te goed de verraderlijke manieren laten zien waarop media en organisaties die verbonden zijn met zowel buitenlandse als lokale belangen interne spanningen kunnen uitbuiten. In plaats van te proberen de genuanceerde facetten van een intern probleem te begrijpen, wordt er een overdreven versie uitgezonden naar de wereld, van een inheemse leider die president is geworden en die probeert het Amazonegebied en de gemeenschappen die daar leven te vernietigen.

Kan Bolivia een regimeverandering vermijden?

Nog voor Morales aan de macht was, verklaarde de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice in 2005 dat de Verenigde Staten “zeer bezorgd” waren over een “partij van cocatelers” die sterk in populariteit steeg. “Er was iets merkwaardigs aan de hand in Bolivia, zei ze.

Morales, die zich maar al te goed bewust is van de omvang en complexiteit van zijn project, heeft niet geschroomd om maatregelen te nemen om de activiteiten tegen zijn leiderschap in te dijken. Een van de eerste maatregelen was dat alle Amerikaanse burgers een visum nodig hebben om het land binnen te komen.

In 2013 zette Morales het Amerikaanse agentschap voor internationale ontwikkeling (USAID) het land uit, omdat het zou proberen de oppositie aan te wakkeren door verschillende ngo’s en separatistische groeperingen te financieren en te steunen.


Aanhangers van Morales marcheerden in de 2-jarige verjaardag van het referendum dat zijn poging voor een nieuwe herverkiezing verwierp. Het Constitutionele Hof van Bolivia staat hem toe om door te gaan met zijn run naar een vierde mandaat. (AP/Juan Karita)

Toen de Amerikaanse ambassadeur Philip Goldberg in 2008 werd uitgewezen, genoot de maatregel brede steun in een land dat bekend staat om zijn anti-imperialistische sentimenten. Morales belichaamt dit populaire sentiment en heeft zijn retoriek ten opzichte van de Verenigde Staten mettertijd niet verzacht, zoals sommigen misschien hoopten dat hij zou doen. Morales is een actieve gebruiker van de sociale media en neemt regelmatig zijn toevlucht tot Twitter om de inmenging van de VS in de wereld te veroordelen.

Voor wie de zittingen van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties volgt, is de grote aanwezigheid van het kleine Andesland in de internationale betrekkingen duidelijk. De Boliviaanse ambassadeur, en goede vriend van Morales, Sacha Llorenti, staat erom bekend dat hij de zittingen over Palestina bijwoont met een Keffiyeh.

In april 2017, toen verschillende westerse regeringen foto’s omhoog hielden van vermeend “bewijs” dat de Syrische regering chemische wapens had gebruikt, kwam Llorenti voorbereid met zijn eigen foto’s, van de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell die het beruchte flesje “antrax” vasthield dat hij gebruikte om te pleiten voor oorlog in Irak. “Ik denk dat het van vitaal belang is dat we ons herinneren wat de geschiedenis ons leert,” zei Llorenti tegen de raad.

Maar terwijl Bolivia in eigen land meer succes boekt en zijn aanwezigheid internationaal bekend maakt, blijft de inzet groeien, omdat Morales een van de laatste bolwerken van de 21e-eeuwse opleving van Zuid-Amerikaans links vertegenwoordigt. Nu linkse regeringen in Braziliƫ, Argentiniƫ en Ecuador door zachte staatsgrepen ten val zijn gebracht, er een nieuwe rechtse regering in Chili is aangetreden en Venezuela door een economische oorlog wordt lamgelegd, is de geopolitieke situatie heel anders dan toen Evo op de Bolivariaanse golf aan de macht kwam.

De voormalige president van Ecuador, Rafael Correa, beoordeelde de situatie voor Latijns-Amerikaans links in een recent opiniestuk voor Granma, waarin hij concludeerde dat de media momenteel fungeren als het voornaamste destabiliserende instrument voor regimeverandering:

Het probleem is veel complexer als we kijken naar de hegemoniale cultuur die door de media wordt geconstrueerd – in de Gramsciaanse zin van het woord – om te verzekeren dat de wensen van de grote meerderheden overeenstemmen met de belangen van de elites. Onze democratieĆ«n zouden in plaats daarvan mediademocratieĆ«n moeten worden genoemd. De media zijn nu een belangrijker onderdeel van het politieke proces dan partijen en kiesstelsels. Het is de ware vertegenwoordiger geworden van de conservatieve en zakelijke politieke macht.”

Het is dan ook misschien niet verwonderlijk dat Evo Morales – die zijn inauguratietoespraak in 2005 afsloot met een kreet van “dood aan de Yankees!” – het doelwit van de media is. Nu hij zich opmaakt voor herverkiezing, mag men er niet aan twijfelen dat dergelijke pogingen tot destabilisatie en misinformatie alleen maar zullen toenemen.

Topfoto: President Evo Morales van Bolivia woont een rituele ceremonie bij ter ere van Pachamama, Moeder Aarde, in het regeringspaleis in La Paz, Bolivia. (AP/Juan Karita)