Bron: Nick Rodrigo  
op Palestinechronicle, 30 september 2015 ~~~ 

De meer dan 35 inheemse naties van Bolivia maken meer dan 60 procent uit van de bevolking van het land en hebben een lange geschiedenis van strijd met de staat. Een geschiedenis van materiële grieven gekoppeld aan het etnische segregationistische systeem, dat ontstond na de komst van de Spanjaarden in de 16e eeuw. Palestijnen, die getuige zijn van het plunderen van hun natuurlijke rijkdommen, met name water, door een militaire bezetting met openlijke commerciële belangen, zouden veel kunnen leren van de Boliviaanse inheemse beweging, die in 2000 een beweging om water te privatiseren versloeg .

Infrastructuur van Dissent

De opkomende feodale economie in het postkoloniale Bolivia concentreerde zich op de mijnindustrie en de inbeslagname van inheemse landen door een roofzuchtige Creoolse klasse van Hacienda. Om de integratie van inheemse boeren in de opkomende mijnbouweconomie te vergemakkelijken, ontstonden rigide raciale categorieën waarin inheemse volkeren alleen als arbeiders in aanmerking kwamen, zonder toegang tot het lidmaatschap van de volledige burgers. Dit droeg bij aan de opkomst van een inheemse klassenbeweging in Bolivia, die zich concentreerde op een kristalliserende infrastructuur voor afwijkende meningen. Deze informele infrastructuur was gebaseerd op de veelzijdige instellingen van de beweging van de mijnwerkers / inheemse agrarische klasse, en werd cognitief geïnformeerd door een Andes-cultuur van opstand, gebaseerd op de herinnering aan de dappere houding van koning Tupaj Aamuru tegenover de Spaanse koloniale krachten. Radicale ideologieën ontwikkelden zich in deze infrastructuur, voortkomend uit facetten van het marxisme, het inheemse anarchisme en een opbloeiende inheemse identiteitspolitiek, verbonden met de materiële realiteiten. Deze inheemse dissidentie manifesteerde zich op verschillende momenten in de 20e eeuw.

De wateroorlogen

Tegen 1999 had de neoliberale contrarevolutie van de jaren tachtig enorme delen van de inheemse volkeren van Bolivia ertoe gebracht zich tegen armoede te verzetten, in een situatie waar 80 procent van Quechua in armoede leefde. Financiële verantwoording aan het Internationaal Monetair Fonds (IMF) door middel van structurele aanpassingsleningen betekende de infiltratie van een marktlogica in de binnenlandse politiek van Bolivia. In 1999 heeft de multi-miljardaire internationale onderneming Bechtel de Aguas del Tunari opgesteld, met lokale Cochabamba-functionarissen. Bechtel en haar mede-investeerders kregen de leiding over het waterbedrijf van Cochabamba City gedurende veertig jaar en garandeerden een gemiddelde winst van 16 procent voor elk van die jaren. De resulterende 43 procent toename van watertarieven voor de armste gezinnen duwde de vakbonden en inheemse boerenklasse over de rand. In 2000 werd een reeks veldslagen, stakingen en protestmarsen georganiseerd door vakbonden en andere organisaties die bekend kwamen te staan ​​als de Cochabamba-wateroorlog. De centrale actor was de Coordinadora, een coalitie van irrigators, cocatelers en cocasnijders. Een van de centrale tactieken die de Coordinadora gebruikte, waren wegversperringen, een die deel uitmaakte van het verzetsrepertoire van de vakbonden van de mijnwerkers in de jaren zeventig. Na maanden van coördinatie, demonstratie en vergelding door de staat vluchtten vertegenwoordigers van Bechtel de stad en vervolgens het land uit, en president Banzer werd gedwongen het contract te annuleren. Cochabamba reageerde met gejuich, waarbij de leiders van Coordinadora terugvlogen van afgelegen gevangenissen in het binnenland van Bolivia naar het welkomontvangst voor helden

Mobilisatie van onderaf had zich tegen de regering van een dictator geweerd en de macht van een van de grootste bedrijven ter wereld overwonnen. Het bracht ook de opstandige aard van de inheemse politiek scherper in beeld en meer coördinatie. Tegen 2002 ging Evo Morales, leider van de vakbonden van cocatelers, voor het nationale presidentschap als hoofd van MAS (Movement into Socialism). Door het neoliberalisme in verband te brengen met de regulering van toegang tot hulpbronnen voor de armsten van Bolivia, was hij een ​​waardige kandidaat en hij werd naar behoren gekozen in 2005

Vier jaar later zorgde de lange strijd om gelijke toegang tot natuurlijke hulpbronnen voor een wetgevende overwinning met de goedkeuring van de “plurinationale” grondwet van Bolivia. Dit garandeerde het recht op water volgens de “principes van solidariteit, complementariteit, wederkerigheid, billijkheid, diversiteit en duurzaamheid”, terwijl ook bepalingen werden aangenomen met betrekking tot het rechtvaardig en duurzaam gebruik van de hulpbronnen van Bolivia en de herverkrijging van land voor inheems gebruik.

Water op de Westelijke Jordaanoever

In de bezette en gekoloniseerde Westelijke Jordaanoever is een ongelijke toegang tot water een van de uitwerkingen van de apartheid voor de 1,7 miljoen Palestijnen en 628.000 Israëlische kolonisten-kolonisten die daar wonen. Gemiddeld leeft een kolonist van 350 liter water per dag, terwijl Palestijnen gemiddeld met 73 liter leven; voor de 113.000 Palestijnen die niet zijn aangesloten op het waternetwerk, kan dit zelfs afnemen tot 20 liter. Toegang tot water wordt nauwlettend gevolgd door het bezettingsregime, dat verweven is met de bezettingseconomie van Palestijnse inperking

Op grond van artikel 40 van de Oslo-akkoorden erkende Israël de Palestijnse waterrechten op de Westelijke Jordaanoever, maar het hield geen rekening met de buitensporige toewijzing van water aan de 179 Westelijke nederzettingen, zonder limiet op hun watervoorziening. Oslo wees van het water dat uit een van de drie ondergrondse waterreserves werd gepompt 80 procent toe aan Israëliërs , en slechts 20 procent aan de Palestijnen. De deal creëerde ook het Joint Water Committee (JWC), een Israëlisch-Palestijnse instantie die verantwoordelijk is voor elk waterproject (Palestijns en Israelisch) op de Westelijke Jordaanoever; het is onderworpen aan de machtsonevenwichtigheden die de relatie van de PA met Israël kenmerken sinds het begin van PA. Israël heeft een effectief veto over elk waterproject, een veto dat niet aan de Palestijnen wordt toegekend. Dit heeft ertoe geleid dat een groot aantal Palestijnse waterprojecten is uitgesteld en afgewezen tussen 1995 en 2010; slechts één Israëlisch project werd in deze periode afgewezen.

Vertragingen en afwijzingen worden uitgevoerd per decreet van een reeks complexe militaire orders, die sinds 1967 de Westelijke Jordaanoever besturen. Militaire Order 92 heeft de volledige autoriteit over alle water met betrekking tot kwesties op de Westelijke Jordaanoever overgedragen aan een Israëlische functionaris die is benoemd door de militaire commandant voor “Judea en Samaria”. Militaire Order 158 introduceerde een vergunningensysteem voor alle waterprojecten; vergunningen moeten worden verkregen bij het benaderen van de JWC. Ten slotte verklaart militaire orde 291 dat alle watervoorraden eigendom zijn van de staat Israël.

Water Privatiseren: een gratis drankje voor de bezetting

In 1982 nam het Israëlische waterbedrijf Mekorot de verantwoordelijkheid over voor de watervoorraden op de Westelijke Jordaanoever; tegen 2007 was het bedrijf in handen van de staat. Voor Palestijnen die niet verbonden zijn met het waternetwerk, meestal in gebied C, moet water worden verkregen uit Mekorot-tankstations. De meest voorkomende vorm van afhankelijkheid is via door Mekorot geleverde Palestijnse waterinstellingen. De watervoorziening 80:20 betekent dat Palestijnse waterinstellingen water van Mekorot moeten kopen om hun klanten te bevoorraden; het water is vaak afkomstig van aquafers op de Westelijke Jordaanoever. Kortom, Palestijnen kopen hun eigen water. “Het gebrek aan beschikbaarheid van Palestijnse watervoorraden heeft geleid tot chronische tekorten bij Palestijnse gemeenschappen in Gebied C en een afhankelijkheid van Mekorot”, aldus een UNHCR-rapport. “Mekorot levert bijna de helft van het water dat wordt verbruikt door Palestijnse gemeenschappen.” Het is niet verrassend dat het eigen vermogen van Mekerot $ 1,58 miljard bedraagt.

Infrastructuur van afwijkende meningen en de mogelijkheid van een “waterintifada”

Sinds Oslo is de infrastructuur voor dissidentie die de relatie van Palestijnen met Israël heeft gekenmerkt, uitgesplitst, waarbij de leiderschapsklasse in lijn is met de bezetting door micromanagement van de meest ernstige gevolgen ervan. De dreigende milieuveiligheidscrisis waarmee de Palestijnen worden geconfronteerd vanwege hun toegang tot water, is ongekend; in de Gazastrook is de situatie nog erger.

Macht moet worden teruggewonnen op een basisniveau, door het oppakken van de idealen van “Sumud” (standvastigheid), die de eerste intifada dreef. Het verbinden van deze idealen met de inbeslagname van water door de Israëlische bezetting zou een nieuwe beweging kunnen opwekken, die andere materiële realiteiten op de voorgrond van het hedendaagse Palestijnse verzet brengt. De inheemse beweging in Bolivia bracht de staat tot stilstand door te reageren op een nieuwe fase in hun eeuwenlange onderdrukking – de privatisering van hun water. Door het oppakken van de idealen van de opstanden, die het hedendaagse Palestijnse nationalisme hebben gekenmerkt, zou een nieuwe fase in het Palestijnse verzet kunnen ontstaan; een die de bezetting in verband brengt met de basisprincipes van het leven in Palestina.

Nick Rodrigo is een onderzoeksmedewerker in het Afro-Midden-Oostencentrum in Johannesburg; zijn schrijven is verschenen in Al-Araby Al-Jadeed. (Dit artikel werd voor het eerst gepubliceerd in Middle East Monitor)

Topfoto: Intifada-archief, bestand

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *